“Σε κάθε περίπτωση ο ποδοσφαιριστής δεν ήταν τιμωρημένος” υποστηρίζει η ΕΘΚ για την τιμωρία που της επιβλήθηκε από την Πειθαρχική Επιτροπή της ΕΠΣΧ για τον αγώνα με την Ασπίδα που της επέφερε αφαίρεση έξι βαθμών και την έριξε στην τελευταία θέση της βαθμολογίας στην Β’ κατηγορία

Την δική της εξήγηση δίνει η ΕΘΚ για την υπόθεση με την τιμωρία του ποδοσφαιριστή Μανώλη Μπριτσάκη και η οποία της στοίχισε, σε πρώτο βαθμό, έξι βαθμούς μετά από σχετική απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΣΧ.

Μια απόφαση που έφερε τα πάνω – κάτω στην Β’ κατηγορία αναφορικά με την παραμονή και τον υποβιβασμό καθώς η ΕΘΚ  βρέθηκε στην τελευταία θέση και τα Ροδωπού (που έχοντας έννομο συμφέρον κατέθεσαν την ένσταση) στη ζώνη της σωτηρίας με δυο παραπάνω βαθμούς και ενώ υπολείπονται τρεις αγωνιστικές για να πέσει η αυλαία.

Η ομάδα του Ακρωτηρίου εξιστορεί τα γεγονότα από την στιγμή που ο ποδοσφαιριστής πήγε στα Καθιανά ως μεταγραφή από τον Ιδομενέα (τον περασμένο Ιανουάριο), δίνει πληροφορίες για την αλληλογραφία και την επικοινωνία που υπήρξε με την διοργανώτρια, ενώ υποστηρίζει ότι “σε κάθε περίπτωση στο παιχνίδι με Ασπίδα ο ποδοσφαιριστής, δεν ήταν τιμωρημένος”.

Οπως σημειώνεται  ο παίκτης στο επίμαχο παιχνίδι δεν ήταν τιμωρημένος καθώς είχε είτε 4 είτε 8 κίτρινες στο ματς με τον Ήφαιστο που είχε προηγηθεί. “Αν δεχτούμε 4 τότε εξέτισε με Σαμψών, αν δεχτούμε 8, δεν τιμωρείται καθώς τιμωρία υπάρχει στις 4, 7 και 10 κίτρινες!”, συμπληρώνει η ΕΘΚ στο σκεπτικό της για να προσθέσει στη συνέχεια “Για εμάς είναι ξεκάθαρο, πως και στις 2 εκδοχές έχει εκτίσει την ποινή βάσει ποινολογίου ή έπαιξε χωρίς να γίνει ένσταση στα επίμαχα παιχνίδια μετά την 7η κάρτα (σημ. Αστέρας και Ήφαιστος)”.

Σύμφωνα με πληροφορίες κι όπως ανέφερε και νωρίτερα το sportcaster.gr, έχει σκοπό να προσφύγει στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ προκειμένου να διεκδικήσει την επιστροφή των 6 βαθμών.

Αναλυτικά οι εξηγήσεις της ΕΘΚ:

«Ο ποδοσφαιριστής Μπριτσάκης Εμμανουήλ αποκτήθηκε από τον Ιδομενέα στις 12/1/23 και ως τιμωρημένος σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 (που σημαίνει 2 κίτρινες στον ίδιο αγώνα και αποβολή οι οποίες σβήνονται μετά από αποχή της επόμενης αγωνιστικής), δεν αγωνίστηκε στον πρώτο αγώνα της ΕΘΚ για την 11η αγωνιστική όπως όριζε και το ποινολόγιο της ΕΠΣΧ Αρ. πρωτοκόλλου 2696 στις 13/1/23 (σημ. εκ των υστέρων, όταν έγινε η ένσταση των Ροδωπού, αποδείχτηκε και με αποστολή ηλεκτρονικής αλληλογραφίας προς τον κ. Ροζάκη από τον κ. Πρωτοψάλτη, πως είχε 4 κίτρινες με Ιδομενέα, αυτό αφορούσε η ποινή 1 αγωνιστικής και είχε γίνει λάθος καταγραφή άρθρων από την ΕΠΣΧ στο ποινολόγιο).

Στην αμέσως επόμενη εργάσιμη, σε ερώτηση μας προς την Γραμματεία της ΕΠΣΧ, προκειμένου ν’ αρχίσουμε να καταγράφουμε τις κάρτες του, πληροφορήθηκε η γραμματέας μας προφορικά (αυτό ως πληροφόρηση, επιβεβαιώνεται ουσιαστικά με την απόφαση τιμωρίας 1 αγων. από την πειθαρχική της ΕΠΣΧ-η πειθαρχική είχε την ίδια πληροφόρηση από την ΕΠΣΧ είτε από λάθος είτε από οτιδήποτε άλλο;), ότι ο Μπριτσάκης Εμμανουήλ δεν έχει άλλες κάρτες από τον Ιδομενέα.

Ως εκ τούτου, η ομάδα μας άρχισε να μετρά τις κάρτες από το νούμερο 1 με αρχή 22/1/23 με Αμιλλα, 5/2/23 Ροδωπού, 12/2/23 με Ποσειδώνα (3η) και 5/3/23 με Ήφαιστο (4η). Βάσει ποινολογίου που ανακοινώθηκε από ΕΠΣΧ εκείνη την εβδομάδα χωρίς εμείς να επιλέξουμε αγωνιστική, που σημαίνει πως η ΕΠΣΧ μετρούσε και αυτή από το 1 και σε συμφωνία με το αρχείο καρτών της ομάδος μας, ο παίκτης τιμωρείται με 4η κίτρινη-1 αγωνιστική από το άρθρο 7 παράγραφος 4α, που σημαίνει ότι δεν πρέπει να αγωνιστεί στον επόμενο αγώνα με τον Σαμψών (δεν έπαιξε).

Ακολουθεί ο επόμενος αγώνας της ομάδος μας με την Ασπίδα, όπου και παίζει ελεύθερος καρτών και την επόμενη εργάσιμη, ειδοποιούμαστε από την ΕΠΣΧ ότι έχει γίνει ένσταση για αντικανονική συμμετοχή του ποδοσφαιριστή, λόγω 7 καρτών που σημαίνει τιμωρία για 2 αγωνιστικές.

Ωστόσο, με βάση τα τηρούμενα αρχεία σε ΕΠΣΧ και σε εμάς και με βάση τα φ.α. (καθώς όπως φάνηκε εκ των υστέρων και με την φώτο που έστειλε ο κ. Πρωτοψάλτης στον κ. Ροζάκη, από το βιβλίο καρτών της ΕΠΣΧ), ο ποδοσφαιριστής τη δεδομένη στιγμή (σημ. παιχνίδι με Ασπίδα, είχε 8 κίτρινες, με την 8η να την έχει δεχτεί στο παιχνίδι με Ήφαιστο και κανονικά δε θα έπρεπε να τιμωρηθεί για το ματς με Σαμψών, που τιμωρήθηκε με 1 αγωνιστική και δεν έπαιξε).

Η 7η κάρτα που επισύρει τιμωρία, ήταν στο ματς με Ποσειδώνα Τσ. στις 12/2/2023 και θα έπρεπε τότε να τιμωρηθεί με 2 αγωνιστικές και να μην παίξει με Αστέρα Χαλέπας και Ήφαιστο. Σε αυτά τα ματς δεν έγινε ένσταση αντικανονικής συμμετοχής…

Σίγουρα στο παιχνίδι με Ασπίδα, με οποιαδήποτε εκδοχή, ο παίκτης δεν ήταν τιμωρημένος καθώς είχε ή 4 ή 8 στο ματς με τον Ήφαιστο. Αν δεχτούμε 4 τότε εξέτισε με Σαμψών, αν δεχτούμε 8, δεν τιμωρείται καθώς τιμωρία υπάρχει στις 4, 7 και 10 κίτρινες!

Για εμάς είναι ξεκάθαρο, πως και στις 2 εκδοχές έχει εκτίσει την ποινή βάσει ποινολογίου ή έπαιξε χωρίς να γίνει ένσταση στα επίμαχα παιχνίδια μετά την 7η κάρτα (σημ. Αστέρας και Ήφαιστος).

Σε κάθε περίπτωση στο παιχνίδι με Ασπίδα, δεν ήταν τιμωρημένος. Αν ισχύουν οι 7 κάρτες (πώς όμως, αφού από τα φ.α. άλλα αποδεικνύονται!) δεν έπαιξε με τον Σαμψών, καθώς και με ΑΠ Σούδας, μετά από προφορική οδηγία της ΕΠΣΧ σε εμάς, οι οποίες είναι δύο αγωνιστικές, μέσα στις επόμενες 4 βάσει κανονισμού.

Δεν θεωρούμε πως μπορεί να ανακοινωθεί-ισχύσει τιμωρία όταν συμπληρωθούν 8 κάρτες! Δεν θεωρούμε πως μπορεί να ανακοινωθεί-ισχύσει τιμωρία όταν ανακαλυφθεί εκ των υστέρων λάθος από την διοργανώτρια και να έχει η ποινή αναδρομική ισχύ όποτε προκύψει!

Στην ουσία χωρίς εμείς να έχουμε πρόσβαση στα αρχεία (φ.α. του Ιδομενέα) μας ενημερώνετε πως δεν έχει κάρτες, τον τιμωρείτε εσείς με 1 αγωνιστική στην 4η κάρτα (επιβεβαίωση όσων μας είπατε) και μόλις τον βάζουμε στο μεθεπόμενο ματς μας λέτε είχε 7 και υπάρχει θέμα… (βέβαια δεν είχε 7 αλλά 8 τότε και για την ποινή από τις 7 έχει παρέλθει το χρονολογικό περιθώριο ενστάσεων!)».